先週の盗撮事件ニュース(8月13日～8月19日)

先週報道された盗撮に関するニュースに触れてまいります。

小学校教諭の盗撮逮捕で保護者説明会 南アルプス市

女子中学生のスカートの中を盗撮しようとしたとして山梨県南アルプス市の小学校の教諭が逮捕された事件で、１２日夜、保護者説明会が開かれました。

この事件は八田小学校の教諭が長崎県で女子中学生のスカートの中をスマートフォンで盗撮しようとしたとして今月１０日、逮捕されたものです。

八田小では１２日夜、保護者説明会が行われました。説明会は非公開で、市の教育委員会によりますと保護者からは校内でも同じ様なことがあったか尋ねる声が最も多く、学校側は確実なことはわからないと説明したということです。

学校は夏休み明けにスクールカウンセラーを配置する方針です。
引用元 : UTYテレビ山梨 2018年8月13日 19時35分配信
※被疑者の氏名部分を修正しております。

小学校の教員による盗撮事件を受けて被疑者が勤務する小学校で保護者説明会が行われたようです。

事件では女子中学生が盗撮被害に遭っているので、大きく年齢が違わない小学生の教え子に対しても校内で盗撮していたのではないかという疑いが親御さんらから出てくるのは当然と言えるでしょう。

もっとも、校内でそうした疑いが持ち上がっていれば既に問題になっているはずなので、学校側の回答は確実なことはわからない(が無いと断言はできない)というような歯切れの悪いものになっています。

なお、今回の事件そのものについては以下のように報じられています。

警察によりますと、容疑者は１０日午後６時ごろ、長崎市茂里町の大型商業施設で、１３歳の女子中学生のスカートの中を盗撮した疑いが持たれています。

大型商業施設の保安員が容疑者の動きを不審に思い行動を確認していたところ、女性のスカートの下に足を入れるような動作を繰り返していたため警察に通報し、警察官が事情をきいたところ盗撮を認めたため、その場で逮捕したということです。

容疑者は帰省で長崎県を訪れていて、スニーカーの中にスマートフォンを仕込んで盗撮をしていたということで、警察で詳しく調べています。
引用元 : NHK 2018年8月11日 11時16分配信
※被疑者の氏名部分を修正しております。

帰省先の田舎でも盗撮、しかもスマホを直接突っ込むような衝動的と見られる手口でもなくそれなりに手が込んでいるのであらかじめ帰省先での盗撮も企てていたのでしょう、程度は不明ですが一定の常習性が感じられます。

それだけに油断があったのかもしれませんが、「女性のスカートの下に足を入れるような動作を繰り返していた」とされているような動きを続けてこれまで捕まらなかったのは単にラッキーだったのでしょう。

どれだけカモフラージュや仕込みが精巧でも不審な挙動は全てを台無しにするという好例と言えます。

被疑者に有利な情状が無ければ10万円から30万円程度の罰金といったところでしょうが、他に余罪が出ず被害者側との示談が成立すれば不起訴、それができなくても依願退職や免職が先に来ればそうした社会的制裁を考慮して不起訴となるかもしれません。

女性のスカート内をスマホで盗撮、容疑の男逮捕 後ろにいた被害者の父親が取り押さえる／越谷署

埼玉県の越谷署は14日、県迷惑行為防止条例違反（盗撮）の疑いで、越谷市北越谷4丁目、会社員の男（41）を現行犯逮捕した。

逮捕容疑は同日午後4時20分ごろ、越谷市南越谷1丁目のJR南越谷駅で、草加市に住む10代の女性会社員のスカート内をスマートフォンで盗撮した疑い。

同署によると、男は上りのエスカレーターで、女性の後ろからスカート内をスマホで撮影していた。男の後ろにいた女性の60代父親が盗撮を発見して取り押さえた。「盗撮をしたことは間違いない」と容疑を認めているという。
引用元 : 埼玉新聞 2018年8月15日 21時43分配信

スマホ+エスカレーターという定番の盗撮現行犯逮捕劇です。被害者女性、被疑者と続き、そのさらに後ろにいた被害者の父親が盗撮に気付いて被疑者を取り押さえたとされています。

連れ立ってエスカレーターを利用する場面で通常見られるのは前後、または隣に並ぶといった形でしょうか。自分を挟んですぐ後ろに父親がいるとは思わずに油断してしまったのかもしれません。

しかし、被疑者としてもエスカレーターに乗る前から女性に目を付けていて盗撮を目論んでいたと思われ、連れがいるなら普通はその時点で気付いて避けるのではないでしょうか。

それさえも気付かないまま女性と父親の間に必死に割り込んだ結果だとすればもはや論外ですが、もしかすると挙動が不審で怪しまれていた被疑者が、連れ添いと気付かれないように距離を取っていた父親に釣り上げられた可能性もあるかもしれません。

何かあったとき捕まえることに確信を持っていたとしても自分の娘を餌にして盗撮させるというのもあまり考えにくいので深読みしすぎかもしれませんが、結果としては定番のシチュエーションと稚拙な手口、しかも親に取り押さえられるという情けないことになってしまいました。

父親が被疑者を捕まえた当事者でもありますので示談交渉するにしても難航が予想されますが果たして…。定番のシチュエーションでの盗撮逮捕劇、やはり定番の罰金30万円程度といったところではないでしょうか。

名古屋・中村区 ＪＲ名古屋駅の女性トイレに盗撮目的で侵入か 女装の男を逮捕

ＪＲ名古屋駅の女性用トイレに侵入したとして、37歳の男が現行犯逮捕されました。

建造物侵入の疑いで現行犯逮捕されたのは静岡県掛川市の自称農業の容疑者（37）です。

警察によりますと、容疑者は15日午後7時ごろＪＲ名古屋駅の女性用トイレに侵入した疑いがもたれています。トイレの中をうろついているのを女性が発見し、警察官が駆けつけたところ個室から出てきたということです。女性用の服を着てかつらをかぶりビデオカメラを持っていました。

調べに対し容疑を否認しています。
引用元 : メ～テレ 2018年8月16日 19時56分配信
※被疑者の氏名部分を修正しております。

女装して女性用トイレに侵入し盗撮するという事件はこちらの事件などこれまでに何度か取り上げており、今回も動機や手段としては同様の発想に基づくものと思われます。ただし、この事件では被疑者は容疑を否認しているとのことです。

逮捕容疑は建造物侵入とされており、ビデオカメラを持っていたことから立ち入った理由は盗撮目的と見られているようですが、どの部分を否認しているのでしょうか。

正当な理由があって女性用トイレに立ち入ったのであればもちろん建造物侵入には該当しませんが、女装してビデオカメラを持った男性が女性用トイレに立ち入るほど正当な理由など通常考えられません。

ビデオカメラを持っていたことで誰が見ても盗撮目的と疑われるところ、盗撮目的だということを認めていないという意味なのかもしれません。ビデオカメラを持っていたとはいえ実際に盗撮に及ぶ前で何のデータも記録されていないとしたら少なくとも盗撮の事実は裏付けられないと思われますので、それが目的ではないと言い張るのはわからないではありません。

この事件で盗撮の疑いもあるとしたらまず考えられるのは現場がトイレということなので第3項となりますが、盗撮行為そのものの被害者や目撃者がおらず、ビデオカメラにデータも無いとしたら盗撮していないと判断するしかありません。

記事でビデオカメラに記録されていたデータなどについて触れられていないことからも、迷惑防止条例違反に該当するような盗撮等の事実が確認できなかったのではとも窺えます。

しかし、盗撮していないことが確認され、盗撮目的ではないと言い張っても疑いが晴れるわけではありません。女装してビデオカメラを持ってまで女性用トイレに立ち入った正当な理由を説明できないから現に建造物侵入で逮捕されているわけです。

とは言うものの、実際にやったこととしては女装して女性用トイレに入っただけなので、このまま否認していても盗撮など正当でない何らかの理由があったと認めても大した処分にはならないように思います。厳しくても10万円以下の罰金、認めて反省の態度を示せば不起訴も見込めるのではないでしょうか。